Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW

El presente trabajo se aboca inicialmente al estudio del objeto y fin del tratado como límite a la facultad de formular reservas que tienen los Estados en virtud de su soberanía. A partir de este análisis, la investigación se enfoca en las reservas a disposiciones sustantivas de la CEDAW, formuladas por los Estados con base en contradicciones con sus derechos internos y su compatibilidad o no con el objeto y fin de la Convención. En especial, se analiza la validez de las reservas generales y las reservas a los artículos 2 y 16. Por último, el trabajo estudia cuáles son los efectos de las reservas inválidas. La hipótesis del trabajo sugiere que las reservas a las normas sustantivas de la CEDAW fundadas en el derecho interno de los Estados son inválidas por ser incompatibles con su objeto y fin pero que los Estados reservantes se encuentran obligados por la Convención, siendo que el consentimiento a obligarse por esta prevalece sobre la voluntad de formular reservas cuando estas sean inválidas. La conclusión a la que arriba el trabajo es que se corrobora parcialmente esta hipótesis, en tanto surge que no necesariamente todas las reservas basadas en los derechos internos de los Estados son inválidas.

The present paper begins with a study of the object and purpose of a treaty as a limit to the State?s ability to formulate reservations due to its sovereignty. From this analysis, the paper moves on to the study of the reservations to CEDAW?s substantive rules made by States based on contradictions with their local law and their compatibility with its object and purpose. Especially, the analysis focus on the validity of the general reservations and reservations to articles 2 and 16. Finally, the paper studies the effects of the invalid reservations. The hypothesis of this paper suggests that the reservations to CEDAW?s substantive rules based in the States local law are invalid because of their incompatibility with the object and purpose of the treaty but that the reserving States are obliged by the Convention because their consent to be obliged by it prevails over the will of formulating reservations, when these are invalid. The paper arrives to the conclusion that the hypothesis is partially corroborated as the reservations based in local law are not always necessarily invalid.