No huir de los tratados

Dossier "Algunas miradas sobre la Constitución y el Derecho Internacional". El autor analiza la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Argentina de no cumplir con el mandato de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Fontevecchia vs. Argentina en lo que concierne a la anulación de una sentencia del tribunal nacional que afectaba el derecho a la libertad de expresión del denunciante. La posición crítica del autor a la posición de la Corte Suprema se centra en torno a que esta ha soslayado la relevancia y el carácter vinculante de las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto de los Estados firmantes de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. A partir del estudio de trabajos académicos de los magistrados que tomaron la decisión, el autor señala aspectos problemáticos de las posturas allí desarrolladas como, por ejemplo, una visión errónea del concepto de comunidad política y de comunidad interpretativa. También aplica la noción de derecho como integridad para sugerir una posible solución alternativa a la disputa interpretativa entre tribunales internacionales y tribunales nacionales señalando la importancia del diálogo jurisdiccional como medio para identificar el significado de los principios y derechos fundamentales expresados en la Constitución Nacional y los tratados internacionales de derechos humanos.

The author analyses the decision made by the Supreme Court of Argentina of not complying with the mandate of the Interamerican Human Rights Court in the Fontevecchia vs. Argentina case regarding the overruling of a previous case decided by the national tribunal concerning the violation of the claimant's right to freedom of speech. The author's criticism to the Supreme Court's decision focuses on the fact that it disregarded the relevance and binding character of the decisions made by the Interamerican Human Rights Court for the States signatories of the Interamerican Human Rights Convention. Drawing from academic works of the Justices that were part of the majority, the author points out to the main critical aspects of their perspectives such as a mistaken conception of political community and interpretative community that they defend. Saba also applies the notion of law as integrity to suggest a possible alternative solution for the interpretative dispute between national and international tribunals arguing in favor of the importance of judicial dialogue as a means for identifying the meaning of fundamental rights and principles established in the Constitution and in the international treaties of human rights.