Las ataduras de Ulises se aflojan: el pronunciamiento de la CSJN frente al caso "Fontevecchia" de la Corte IDH

Dossier "Algunas miradas sobre la Constitución y el Derecho Internacional" El trabajo examina la respuesta de la Corte Suprema Argentina al caso "Fontevecchia" de la Corte Interamericana de Derechos Humanos desde dos ángulos. Por un lado, el autor postula que los fundamentos de la Corte Suprema se contraponen al propósito político de los convencionales de 1994 que asignaron jerarquía constitucional a ciertos tratados internacionales sobre derechos humanos frente a los déficits de nuestra tradición constitucional que incluyen rupturas institucionales y violaciones brutales a los derechos humanos. En el texto se representó esta estrategia con la metáfora de Ulises utilizada en la dogmática constitucional para las relaciones entre democracia y la Constitución. Por otra parte, desde un análisis jurídico, el autor reconstruye el razonamiento del tribunal argentino para indagar en los problemas de la fundamentación del tribunal. En especial, el autor discute el uso de los argumentos de la fórmula de la cuarta instancia, la subsidiariedad del Sistema Interamericano, la carencia de potestades remediales de la Corte Interamericana y el valladar de los principios del artículo 27 de la Constitución Argentina.

This paper aims to analyze the Argentinian Supreme Court response to the Inter-American Court of Human Rights case "Fontevecchia". On the one hand, it postulates that the arguments of the Supreme Court are opposed to the political purpose of the 1994 National Convention that had assigned constitutional level to certain international treaties on human rights in attention to the deficits in our constitutional tradition which included institutional ruptures and brutal violations against human rights. The text represented this strategy with the allegory of Ulysses used in the Constitutional Theory in order to describe the relations between democracy and the Constitution. On the other hand, and from a legal perspective, it reconstructs the reasoning of the Argentine Supreme Court to highlight its failures. Last but not least, it discusses the use of the argument of the fourth instance formula, the subsidiarity of the Inter-American System, the lack of remedial powers of the Inter-American Court and the public principles of article 27 of the Argentinian Constitution.