Las razones del castigo retributivo : ¿alternativa a los juicios de lesa humanidad?

La reapertura de los juicios contra los militares después de la decisión de la Corte Suprema de Justicia ("Simón") inició un debate largo e interesante sobre su conveniencia. Muchos críticos de los juicios comenzaron a pensar en otras posibilidades (por ejemplo, en comisiones de la verdad). Argumentan que si seguimos el camino de los juicios penales vamos a renunciar a la verdad y además no van a ser útiles para restaurar las bases de la comunidad. Estos argumentos son muy interesantes, pero no son convincentes. En este artículo sostengo que hay razones para defender y justificar los juicios penales y para castigar a los autores por los delitos que cometieron. En la primera parte del trabajo voy a defender los juicios penales de algunos de estos críticos. En la segunda parte intento presentar algunos reflexiones sobre un tipo de retributivismo que podría ajustarse a los nuevos juicios en Argentina.

The reopening of the trials against the military after the decision of the Supreme Court ("Simón") started a long and interesting debate about its convenience. Many critics of the trials began to think on other possibilities (e.g. truth commissions). They argue that if we follow the path of the criminal trials we will resign truth and that they will not serve to restore the bases of the community. These arguments are very interesting but unpersuasive. In this paper I argue that there are reasons to defend and justify the criminal trials and to punish the perpetrators for their committed crimes. In the first part of the work I will defend the criminal trials from some of these critics. In the second part I attempt to present some rumination about a type of retributivism that would fit with the new trials in Argentina.