Positivismo jurídico: dejen que herede Palmer

En el trabajo se efectúa una nueva lectura de la vieja disputa filosófica entre Dworkin y Hart a la luz del precedente Riggs v Palmer. En primer lugar, se realiza una breve reseña histórica de la evolución de las dos grandes corrientes de la filosofía del derecho (el positivismo y el iusnaturalismo). En segundo lugar, se repasan cuáles son los principales argumentos de Dworkin contra el positivismo. En tercer lugar, se analiza la réplica positivista de Hart y Carrió. Finalmente, se ofrece una nueva posición respecto a las diferencias teóricas entre estos filósofos

In this article the author offers us some reconsiderations of the old philosophical dispute between Dworkin and Hart, from the perspective of the judgement in Riggs v. Palmer. Firstly, the author makes a brief historical review of the evolution of the two main schools of thought of philosophy of law (legal positivism and natural law). Secondly, the author reviews the most important arguments of Dworkin against legal positivism. Thirdly, the author analyzes the positivist reply of Hart and Carrió. Finally, the author offers us a new position regarding the theoretical differences between these philosophers