> > >



En:
Pensar en Derecho, a. 3, no. 04
Editor:
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones
Fecha:
2014
Tipo de documento:
artículo - info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Formato:
application/pdf  |   kb.  | p. 131-160
Idioma:
español
Keywords:
Descripción:
Para decidir -en forma justificada- si está o no probada una determinada proposición sobre los hechos de un caso, es necesario, en un sistema de libre valoración probatoria, contar con un estándar. Ello, a fin de evaluar si las pruebas disponibles, valoradas racionalmente, son suficientes para considerar aquella probada. Ese umbral de suficiencia puede ser fijado por el Derecho de diversos modos, como ocurre, por ejemplo, cuando se funda la acusación mediante una convicción "más allá de toda duda razonable". En lo que sigue presento la forma en que la imprecisión de la formulación de un estándar genera una suerte de tautología insuperable: es suficiente la prueba que el tribunal cree que es suficiente. Destacando que se trata de tribunales a los que se impone la exigencia de fundamentar sus decisiones -a diferencia del sistema anglosajón respecto de los jurados. Trabajo subliminalmente el tema del castigo, bajo el prisma del concepto de "suficiencia", como decisión construida por el decisor judicial: cuál es el grado de convicción requerido en para el procesamiento, debate oral y apelaciones (Principio de inmediación y valoración de la prueba).
Ver resumen completo
Abstract:
To decide -justifiably-whether or not a given proposition proven on the facts of a case, it is necessary in a system of free assessment of evidence, to have a standard. This, in order to assess whether the available evidence, rationally valued, is sufficient to consider that proven. This threshold of sufficiency can be fixed by law in various ways, for example, when the prosecution is founded by a conviction "beyond reasonable doubt". In this paper I present how the vagueness of the formulation of a standard unsurpassed generates a kind of tautology: is sufficient proof that which the court believes is sufficient. Stressing that the courts are required to base their decisions, unlike the common law system in which it is imposed in respect of juries. Working subliminally the theme of punishment from the perspective of the concept of "sufficiency" as built by the judicial decision decider: What is the "degree of belief" required for processing, oral arguments and appeals (Principle of immediacy and evaluation of evidence).
See complete abstract
Filiación Institucional:
Fil: Viale de Gil, Paula A. Universidad de Buenos Aires, Facultad de Derecho. Buenos Aires, Argentina
Institución aportante:
Facultad de Derecho
Biblioteca cooperante:
Biblioteca de la Facultad de Derecho
Derechos:
info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Licencia de uso:
Licencia Creative Commons

Descargar texto: 3044.PDF (tamaño kb)

Cita bibliográfica:

Viale de Gil, Paula A.   (2014). ¿La prueba es suficiente cuando es suficiente? : aproximación a la construcción de la decisión de suficiencia de la prueba en materia penal  (artículo).  Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones.  [consultado:  ] Disponible en el Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires:  <http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/pensar-en-derecho/revistas/4/la-prueba-es-suficiente-cuando-es-suficiente.pdf>