¿Abolicionismo o reglamentarismo? Aportes de la antropología feminista para el debate local sobre la prostitución

Abolitionism or reglamentarism? Contributions of Feminist Anthropology to the local debate on prostitution

Daich, Deborah; Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género de la Facultad de Filosofía y Letras, UBA.

En:
RUNA, archivo para las ciencias del hombre; Vol. 33, núm. 1 (2012); 71-84
Editor:
Instituto de Ciencias Antropológicas
Fecha:
2012-07-30
Tipo de documento: 
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Artículos evaluados por pares
Formato: 
application/pdf
Idioma: 
spa
Temas:
Prostituição; Abolicionismo; Regulamentarismo; Antropologia; Feminismo
Temas 2:
Prostitution; Abolitionism; Reglamentarism; Anthropology; Feminism - Prostitución; Abolicionismo; Reglamentarismo; Antropología; Feminismo
Contenido: 
La problemática de la prostitución implica una serie de debates respecto de si debe ser reglamentada como trabajo sexual, prohibida y penalizado su ejercicio, o abolida del sistema social. Nuestro país tiene, desde el año 1936, una posición abolicionista que actualmente constituye el discurso hegemónico en el debate sobre la prostitución.La prostitución es problemática en sí misma porque condensa varios significados, porque habla de un diverso mercado sexual en el que diferencias de clase, etnia y género, se conjugan en distintas combinaciones dando lugar a innumerables escenarios. Reconocer la diversidad de situaciones posibles no implica desconocer que las diferencias atribuidas a varones y mujeres pueden transformarse, en cada uno de esos escenarios, en diferencias de poder y desigualdad. Pretendo reflexionar aquí, a partir de una serie de experiencias de trabajo de campo, acerca de las contribuciones que la antropología feminista puede brindar para el debate público respecto de la prostitución.
Abstract: 
A problemática da prostituição implica em uma série de debates sobre se deve ser regulamentada como trabalho sexual, proibido e penalizado o seu exercício, ou abolido do sistema social. Nosso país tem, desde o ano 1936, uma posição abolicionista que constitui o discurso hegemônico no debate a respeito da prostituição. A prostituição é problemática em si mesma porque condensa vários significados, porque fala de um mercado sexual no qual as diferenças de classe, etnia e gênero se conjugam em diferentes combinações para dar lugar a inumeráveis cenários. Reconhecer a diversidade de situações possíveis não implica em desconhecer o fato de que as diferenças atribuídas a homens e mulheres podem transformar-se, em cada um desses cenários, em diferenças de poder e desigualdade. Assim, neste artigo, e a partir de uma série de experiências de trabalho de campo, pretendo refletir sobre as contribuições com que a antropologia feminista pode brindar ao debate público sobre a prostituição.
Abstract: 
The issue of prostitution involves a series of debates over whether it should be regulated as sex work, prohibited and penalized, or abolished. Our country has, since 1936, an abolitionist position, which constitutes the hegemonic discourse on the debate about prostitution. Prostitution itself is problematic because it condenses several meanings and because it speaks of a vast and diverse sex market in which differences of class, ethnicity and gender come together in different combinations to give rise to countless scenarios. To recognize this diversity doesn’t imply ignoring the fact that differences assigned to men and women can be transformed, in each of these scenarios, in power differences and inequalities. Thus, in this paper, and based on a series of fieldwork experiences, I aim to reflect on the ways in which feminist anthropology can contribute to public debate on prostitution.
Identificador(es):
http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/runa/article/view/340
ISSN 1851-9628 (impreso)
ISSN 0325-1217 (electrónico)
Derechos:
info:eu-repo/semantics/openAccess
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported.Runa sostiene su compromiso con las políticas de Acceso Abierto a la información científica, al considerar que tanto las publicaciones científicas como las investigaciones financiadas con fondos públicos deben circular en Internet en forma libre, gratuita y sin restricciones.Los contenidos y opiniones expresadas en los artículos publicados son de entera responsabilidad de sus autores.Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones: Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista. 
Licencia de uso:
Licencia Creative Commons

Descargar texto: 340.oai

Cita bibliográfica:

Daich, Deborah; Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género de la Facultad de Filosofía y Letras, UBA. (2012-07-30).  ¿Abolicionismo o reglamentarismo? Aportes de la antropología feminista para el debate local sobre la prostitución.  (info:eu-repo/semantics/article).  En: RUNA, archivo para las ciencias del hombre; Vol. 33, núm. 1 (2012); 71-84.  Instituto de Ciencias Antropológicas [consultado:  ] Disponible en el Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires:  <http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/runa/article/view/340>