La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

"Este trabajo obtuvo el segundo puesto en el VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994 realizado en conjunto con la Revista Argentina de Teoría Jurídica de la Universidad Torcuato Di Tella.". -- Ensayos y VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994. -- Resumen: Las interpretaciones que ha hecho la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en sus distintas composiciones, acerca de la legalidad y los alcances de las modificaciones a determinados artículos de la Constitución Nacional, efectuados por la Asamblea Constituyente durante la reforma del año 1994, aún siguen suscitando controversias en la doctrina jurídica argentina. Con motivo del cumplimiento del 25° aniversario de dicha reforma, se expondrá a continuación una breve explicación acerca de cómo el Máximo Tribunal resolvió dos casos (mediante los fallos "Fayt" y "Schiffrin") relacionados con la inamovilidad de los magistrados federales en sus funciones, y el modo en que la Ley 24.309, que declaró la necesidad de la reforma, ha permitido -o no, en todo caso- una alteración a los fundamentos mismos del principio de la independencia de los jueces.

Abstract: The interpretations that the National Supreme Court of Justice has done in its different compositions about the legality and scopes of the modifications to some articles of the National Constitution, executed by the constituent assembly during the 1994 reform, yet continues raising disputes in the argentine juridical doctrine. Because of the 25th anniversary of that constitutional reform, I will make a brief explanation about how the Maximum Tribunal resolved two cases (by the judgments "Fayt" and "Schiffrin"), about the irremovability of the federal magistrates in their functions, and how the act N° 24.309, that declared the necessity of the reform, has allowed -or not, in any case- an alteration in the fundaments of judges' independence principle.