La teoría interpretativa, el activismo judicial y los jueces Robin Hood : la culpa no es de Dworkin

Sección: Lecciones.-- Resumen: Este ensayo se propone elucidar algunos postulados fundamentales de la filosofía del derecho de Ronald Dworkin. En particular, el autor sostiene que la tesis de que el derecho siempre requiere interpretación no implica que los jueces puedan manipular las normas legales según su propia concepción de la justicia. El ensayo distingue dos módulos conceptuales, relacionados pero distintos, que articulan la filosofía legal de Dworkin. El primero es su teoría del derecho como práctica social interpretativa, mientras que el segundo es la interpretación particular del derecho que Dworkin propone: el derecho como integridad. La tesis de que el derecho debe ser interpretado siempre, se relaciona con el primero de estos módulos más que con el segundo. En cambio, a la hora de aplicar el derecho, los jueces deben recurrir a la técnica de adjudicación contenida en el derecho como integridad. Y contrariamente a lo que suele pensarse, esta técnica reduce considerablemente la discrecionalidad de los tribunales. La conclusión es que nada en la teoría de Dworkin favorece especialmente el activismo judicial.

Abstract: This essay aspires to elucidate some of the fundamental postulates of Ronald Dworkin's legal philosophy. In particular, the author argues that the thesis that law must always be interpreted does not imply that judges can manipulate the legal norms of their community in view of their own conception of justice. The essay distinguishes between two conceptual layers, intimately related though different, that are constitutive of Dworkin's legal philosophy. The first one is his theory of law as an interpretive practice, whereas the second one relates to the specific interpretation of the legal practice he proposes: law as integrity. The thesis that law must always be interpreted pertains to the former layer rather than the latter. Instead, when it comes to enforcing the law, judges must use the adjudication technique included in law as integrity. Contrary to what is often assumed, this technique significantly reduces the margin of discretion of judges. The conclusion is that Dworkin's theory does not promote judicial activism -at least no more than other theoretical approaches to the legal practice.