El problemático reconocimiento de la Corte Suprema Argentina de la escuela pública como espacio religioso

Tema: Religión y Derecho / Coordinador Marcelo Alegre. -- Resumen: Este trabajo cuestiona la decisión de la Corte Suprema Argentina en el caso "Castillo y otros c. la Provincia de Salta" sobre educación religiosa en la escuela pública. El tribunal supremo declaró la inconstitucionalidad de la ley provincial de educación que establecía que la enseñanza religiosa integraba los planes de estudio, que debía impartirse dentro de los horarios de clase y que sus contenidos y habilitación docente requerían el aval de la respectiva autoridad religiosa. También invalidó una disposición provincial que obligaba a les progenitores a manifestar si deseaban que sus hijes reciban educación religiosa y, en caso afirmativo, en qué creencia querían que sean instruides. Aquí se afirma que el Máximo Tribunal utilizó argumentos incorrectos para fundar su decisión. En primer lugar, en este trabajo se cuestiona la interpretación que realiza la Corte del art. 2º de la Constitución, ya que desconoce la reforma constitucional de 1994. En segundo lugar, se cuestiona que la Corte no haya discutido sobre el derecho a la educación religiosa de niñes en los términos de la Convención de los Derechos del Niño que integra la Constitución argentina. Se concluye que el tratamiento limitado de esas dos cuestiones condujo a la Corte, por un lado, a convalidar la enseñanza religiosa en el establecimiento público fuera del horario escolar y, por el otro, a avalar el art. 49 de la Constitución provincial que establece que les xadres tienen derecho a que sus hijes reciban en la escuela pública la educación religiosa que esté de acuerdo con sus propias convicciones, todo ello en flagrante violación de la Constitución Nacional.

This paper call into question the decision of the Argentine Supreme Court in the case "Castillo y otros c. la Provincia de Salta" on religious education in public school. The supreme court declared the unconstitutionality of the provincial education law which established that religious education was part of the curricula, that it should be taught within the class schedules and that its content and teachers qualification required the endorsement of the religious authority. It also invalidated a provincial provision requiring parents to state whether they wanted their children to received religious education and, if so, what belief they wanted them to be educated. This work affirms that the Supreme Court used incorrect arguments to based its decision. First, it calls into question the Court's interpretation of Article 2 of the Constitution as it is unaware of the constitutional reform of 1994. Second, it is disputed the fact that the Court has not discussed the right to religious education of children under the terms of the Convention on the Rights of the Child which is part of the Argentine Constitution. Therefore, it is concluded that the limited treatment of those two issues led to the Court, on the one hand, to validate religious teaching in the public school outside school hours and, on the other, to endorse Article 49 of the provincial Constitution -that established that parents have the right to have their children receive religious education in public school that is in accordance with its own convictions-, in flagrant violation of the National Constitution.