En:
Cuadernos de filosofía; núm. 67-68 (2017); 115-124
Editor:
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía Dr. Alejandro Korn
Fecha:
2018-12-18
Tipo de documento: 
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Formato: 
application/pdf
Idioma: 
spa
Temas:
modal realism; indexicality; actuality - realismo modal; indexicalidad; actualidad
Contenido: 
The present work aims to support a metaphysical position known as modal realism. This position defends the thesis according to which the actual world and possible worlds have the same ontological status, i.e. the thesis of the plurality of worlds. For this purpose, I must show that the thesis that supports the indexicality of actuality can be sustained. In this regard we will divide the work into four sections: in the first one we will reconstruct the main arguments in favor of this thesis. In the second part we will analyze some objections made by Barrio, focusing on the assertion that modal realism cannot account for the difference between “existing” and “existing actuality” without falling into a circular argument or assuming what have to proved. In the third one, I will propose three counter-arguments to the objections of the previous section: the modal argument, the ontological argument, and the epistemic argument. And finally we will state the conclusions. 
Contenido 2: 
El presente trabajo tiene como objetivo sostener una posición metafísica conocida como realismo modal que defiende la tesis según la cual el mundo actual y los mundos posibles tienen el mismo estatus ontológico, i.e. la tesis de la pluralidad de mundos (Lewis, 1986: 104). Para ello debo mostrar que la tesis de la indexicalidad de la actualidad puede sostenerse. En este sentido dividiré el trabajo en cuatro apartados: en el primero haré una reconstrucción de los principales argumentos en favor de dicha tesis. En el segundo analizaré algunas objeciones hechas por Barrio (1999), centrándome en la afirmación según la cual el realismos modal no puede dar cuenta de la diferencia entre “existir” y “existir actualmente” sin caer en una argumentación circular o suponer lo que debe probar. En el tercero propondré tres contra argumentos a las objeciones de la sección anterior, el argumento modal, el ontológico y el epistémico. Y por último plantearemos las conclusiones. 
Identificador(es):
http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/CdF/article/view/5459
ISSN 0590-1901
Derechos:
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Licencia de uso:
Licencia Creative Commons

Descargar texto: 5459.oai

Cita bibliográfica:

Di Leo, Juan Manuel (2018-12-18).  Actualidad, indexicalidad y estatus ontológico.  (info:eu-repo/semantics/article).  En: Cuadernos de filosofía; núm. 67-68 (2017); 115-124.  Instituto de Filosofía Dr. Alejandro Korn. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Buenos Aires [consultado:  ] Disponible en el Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires:  <http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/CdF/article/view/5459>