Qué hacer con el pluralismo: la política democrática más allá de la evitación y la decisión

En:

Cuadernos de filosofía; Núm. 61 (2013); 49-32

Editor:

Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía Dr. Alejandro Korn

Fecha:

2013-06-26

Tipo de documento: 

info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion

Formato: 

application/pdf

Idioma: 

spa

Temas:

pluralism - agonism - liberalism - pragmatism - pluralismo - agonismo - liberalismo - pragmatismo

Contenido: 

El pluralismo valorativo es inherente a las sociedades democráticas modernas, y es a la vez el punto de partida para el Liberalismo Político y la concepción agonista de la democracia. Sin embargo, la caracterización que de él hacen es cuestionable. En concreto, y a pesar de sus diferencias, ambas admiten la imposibilidad de someter a un control racional las creencias morales profundas que sitúan en el centro del problema del pluralismo, y de este hecho infieren que la respuesta ante él consiste en o bien evitar la introducción de aquellas en el debate público, o bien reconocer el carácter hegemónico de toda configuración institucional a efectos de ensanchar los canales de participación ciudadana. No obstante, dos observaciones permiten relativizar tal inferencia. La primera resalta el carácter práctico de la política, asociado a la centralidad de los problemas de cooperación como punto de orientación normativa, la segunda observación refiere a la imposibilidad de determinar el sentido de dichas expresiones sin una apelación a condiciones contextuales.  En conjunción, ambas permiten suspender la aplicación de la tesis pluralista que sustenta las estrategias de evitación o decisión y permiten una caracterización más compleja del pluralismo valorativo.
Value pluralism is an inherent characteristic of modern democratic societies, and it is also the starting point of Political Liberalism and the Agonist Conception of Democracy. However, the descriptions of pluralism these two conceptions offer are controversial. Despite their own differences, they both assume the impossibility of bringing under rational control those deep moral beliefs that lie at the heart of the problem concerning pluralism. It is facing this fact  that each view recommend, in turn, to avoid the introduction of those deep moral beliefs into the public debate,  or, admitting the hegemonic nature of any institutional configuration, proceed to widen the institutional channels for political contestation.Nonetheless, two observations allow us to relativize the strategies above-stated. The first one highlights the practical character of politics –associated with the centrality of problems of cooperation as a source of normative orientation. The second observation deals with the impossibility of determining the meaning of those expressions without appealing to contextual conditions. Together, these observations let us suspend the application of avoidance and decision strategies and enable us to recreate a more complex characterization of value pluralism.

Identificador(es):

http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/CdF/article/view/2443
ISSN 0590-1901